Las reglas del juego

No entendí en absoluto la estrategia de programación que la TNT llevó este año con la tercera temporada de Leverage. Yo pensé allí a principios de septiembre que la temporada había acabado, quitando un especial de Navidad (del que lo único destacable fue la relación entre Hardison y Parker, aún sin entrar de nuevo en aquel beso) que sí sabía que había. Lo que no me imaginaba era que se iban a sacar de la manga dos capítulos, emitidos a mediados de diciembre en una misma noche como si de una película se tratase, que sirvieran para darle conclusión al arco argumental de la temporada.

Comentaba en aquella entrada que si bien durante la temporada regular habían más o menos entrado al pasado de los personajes, del de Hardison (a éste por lo menos le metieron la historia amorosa con Parker) y del de Eliot habían pasado completamente. Pues resulta que había un motivo para no meterse en las aventuras del cachas del grupo: era el golpe de efecto de la primera parte del especial, lo que le iba a dar ese toque de tensión y sensación de ser algo personal que los guionistas no consiguieron transmitir durante los episodios normales. Este primer episodio ha tenido escenas memorables pero raras en el contexto de la serie provocadas por la necesidad de Eliot de entrar en el lado oscuro de su vida. El tiroteo en el almacén, extraño en el sentido de que él evita coger un arma de fuego siempre que puede, es un ejemplo perfecto de cómo hacer una escena de acción decente con el presupuesto de una serie de cable. Más allá de estas dos cosas, el resto no fue muy destacable, y para variar la actuación de la Canalis fue una verdadera caquita.

Sin embargo, el segundo fue el mejor episodio desde el final de la primera temporada, aquel de los dos Davides. Sumergir al equipo en un ambiente hostil fuera del elemento en el que se sienten cómodos tanto en tema como en lugar fue una gran idea, parece que abrió la imaginación y la capacidad de escritura de los guionistas. Todo el manejo de la campaña electoral del opositor fue ágil y entretenido, la resolución final estuvo bien lograda y hasta volvió la capacidad de sorpresa que se había perdido desde la primera temporada, con todo el rollo de Sophie como mujer del candidato. Sin embargo, también tuvo sus defectos, y el principal es que más allá de resolver el arco de Moreau no aporta mucho más que el entretenimiento del momento. Supongo que por eso vino bien la idea de combinar los dos en un día, uno para darle el clímax a la poca evolución de los personajes que tiene esta serie y el otro en la resolución de lo que se supone que es el arco argumental.

Pero bueno, al final ha sido un cierre de temporada bastante sólido aunque inesperado, que consiguió dar lo que busca dar Leverage: entretener sin más pretensiones que las de pasar un buen rato sentado en el sofá siendo un Equipo A moderno.

Leverage: se acabó la tercera

Otro final de temporada para la saca, esta vez el de la terecera de Leverage el domingo pasado. Ya hablé de esta serie hace un par de semanas, comentando lo mucho que me había sorprendido un detalle de un capítulo determinado.

En general, la temporada ha estado bastante bien, en la línea de lo que es la serie en sí. Y me refiero a bien sabiendo cuales son las aspiraciones de la serie, y por supuesto no es el mismo bien que pueden llevarse Mad Men o Breaking Bad.

En este temporada hemos visto bastantes cosas. Hemos podido entrar un poco más en las vidas de los personajes, en las relaciones de Nathan y de Parker con sus padres y en el pasado de Sophie. Sin embargo, una vez más Hardison y Eliot se quedan sin profundizar, sirviendo muchas veces más como comic relief que otra cosa. Cierto es que la relación de estos dos es muy graciosa, pero podían también entrar en otros temas. Me gustaría ver las aventuras de Eliot alrededor del mundo, por ejemplo, que siempre que suelta las puyitas de lo que hizo por ahí deja a todo el mundo volado.

Y Parker, ¡oh, Parker!, que ha pasado de estar casi como secundaria o protagonizar los momentos más graciosos con sus idas de olla e inadaptación al mundo real. Me gusta como lo hace Beth Riesgraf, cuando pone las caras mezcla de «no tengo ni idea de lo que estás diciendo» y «me importa un carajo» es todo un solete. En esta tercera temporada le ha llegado la explosión de su personaje, y ya se empieza a convertir en una robaplanos.

Por otro lado, tenemos la historia de Daniel Moreau y de la Italiana, que sirven de arco argumental para darle algo de emoción a los finales de temporada de una serie de la que sabemos que es un procedimental puro. Realmente, si no hubieran metido esa historia tampoco la hubiera echado de menos, y parece que los guionistas tampoco, porque en casi ningún capítulo siquiera la nombran.

Y luego los capítulos en sí. Hubo de todo, unos decentes y otros menos decentes, pero más o menos mantenían el nivel general de toda la serie. Eso sí, no sé si será porque los guionistas están cada vez más vagos o es que ya lo voy yo pillando sus mecanismos y tal, pero las resoluciones finales cada vez me sorprenden menos.

Leverage, que es de las series más exitosas de la TNT, ya está renovada desde hace tiempo para una cuarta temporada. Veremos qué tal les va a estos Robin Hoodes modernos.

El comentario del día

Leverage es de las series más entretenidas que hay ahora mismo en la televisión, y cada capítulo se me pasa en un suspiro. Pero lo que tiene es que todos los episodios, quitando quizás los finales de temporada, responden a un esquema muy determinado, véase: una persona les dice que alguien hizo algo malo, estudian al primo, lo enganchan, lo timan, pasa algo que no entra en los planes, lo solucionan, nos dicen como lo han hecho, y le dan el dinero a la persona del principio. Básicamente, eso es Leverage. Por eso me extrañó mucho el del domingo pasado, «The Rashomon Job». Y si no lo habéis visto, a partir de ahora va a haber spoilers.

Este episodio es muy extraño porque rompe todo ese esquema a la que la serie nos tenía acostumbrados durante tres temporadas. Muchas series lo hacen alguna vez, y puede salirte bien o mal, pero en Leverage resultó ser uno de los mejores capítulos que han hecho. Lo que no es muy difícil tampoco, vaya, porque esta serie es entretenida, pero tampoco es que sea muy buena.

Bueno, ya sabéis como va. Resulta que viendo la tele, descubren que hace cinco años todos habían intentado robar una daga muy valiosa con muchas esmeraldas de un museo de Boston. Discuten mucho sobre ver quién la había conseguido robar al final, sólo para que Nate tenga que hacer de jurado sobre quien es el mejor criminal de todos después de escuchar las historias. Y la palabra clave para entender qué es lo que pasa al final del capítulo es «criminal».

Y es que poco a poco, vamos viendo los intentos de cada uno por robar la daga, sólo para ver que el siguiente es el que torpedea al anterior, y al final ninguno consigue robarla, ya que el propio Nate descubre que ha sido vendida y lo que había en el museo es una falsificación. Resulta que la daga original está en manos del CEO de una empresa petrolera británica que acaba de provocar una marea negra en Estados Unidos. ¿Os suena de algo?

Y eso es quizá lo más sorprendente del capítulo, están llamando a BP directamente criminales, y que en una serie de estas características haya un comentario político, aunque sea relativamente sutil, es muy raro. Es, de calle, lo que más me ha sorprendido de un capítulo que se sale de todos los marcos.